2026년 AI 동영상 생성기 추천 7종: 비 오는 거리 장면으로 비교합니다
AI 동영상 생성기 추천 7종을 같은 프롬프트로 비교합니다. 비 오는 거리의 음악가를 얼마나 잘 표현했는지, 소리와 생성 시간, 실제 비용까지 확인합니다.
Markdown으로 읽기문장 하나를 입력하면 빗줄기와 네온, 사운드트랙까지 갖춘 클립이 나옵니다. 아직도 조금은 비현실적으로 느껴집니다. 하지만 AI 동영상 생성기 추천 목록을 보고 원하는 장면을 직접 만들어 보면 문제가 드러납니다. 어떤 모델은 구경꾼을 넣고, 어떤 모델은 빼먹습니다. 요청하지도 않은 클로즈업으로 장면을 바꾸는 모델도 있습니다. 시도할 때마다 드는 비용도 제각각입니다.
모델에 따라 결과가 얼마나 달라지는지 알아보려고 2026년 11월 4일, 같은 장면을 AI 동영상 모델 7종에 요청했습니다. 빨간 기타를 든 거리 음악가가 비 오는 길모퉁이에서 노래하고, 행인들은 멈춰 서서 듣습니다. 카메라는 음악가를 향해 천천히 다가갑니다. 클립 7개의 총비용은 $1.5477이었습니다.
아래에서는 모델별로 어떤 결과가 나왔는지, 무엇을 놓쳤는지, 시간과 비용은 얼마나 들었는지 살펴봅니다. 이 클립 7개를 모두 생성한 API인 TokLab은 저희가 만든 제품입니다. 가격을 보실 때 이 점을 감안해 주십시오. 공개 리더보드 1위인 Wan 3.0은 TokLab에서 판매하지 않아 테스트에 포함하지 않았습니다. 글 후반부에서 따로 다룹니다.
같은 프롬프트로 결과를 비교합니다
모든 모델에 다음 프롬프트를 한 글자도 바꾸지 않고 입력했습니다.
"A young woman street musician with a red electric guitar plays and sings on a rainy evening street corner while a few passers-by stop under umbrellas to listen, neon reflections on the wet pavement, slow push-in toward her, natural sound of rain and her guitar."
화면비는 16:9로 맞추고, 장면을 알아볼 수 있는 가장 저렴한 해상도로 각각 한 번씩 생성했습니다. 첫 결과를 그대로 사용했습니다. 다시 요청한 모델은 Grok Imagine뿐입니다. 최소 클립 길이가 6초라 5초 요청을 거절했기 때문입니다. 거절된 요청에는 과금되지 않았습니다.
각 클립에서 다음 항목을 확인했습니다.
- 구경꾼입니다. 프롬프트는 행인들이 멈춰 서기를 요구합니다. 그냥 지나가면 충족한 것으로 보지 않았습니다.
- 카메라입니다. ‘천천히 다가가기’는 명확한 지시입니다. 카메라가 음악가 쪽으로 움직이는지 확인했습니다.
- 소리입니다. 모델의 기본 설정으로 오디오가 나오는지, 음량은 어느 정도인지 확인했습니다.
- 비용과 대기 시간입니다. 정확한 청구액과 작업 제출부터 파일을 받을 때까지 걸린 시간을 확인했습니다.
다른 평가와도 비교하기 위해 Artificial Analysis의 Video Arena를 참고했습니다. 시청자들이 모델 이름을 모르는 상태에서 클립 두 개를 보고 투표하는 곳입니다. 점수는 Elo 방식으로 산정하며, 높을수록 시청자들이 해당 모델을 더 자주 선택했다는 뜻입니다.
AI 동영상 생성기 추천 7종을 한눈에 비교합니다
| 모델 | 추천 용도 | 테스트 클립 | 청구액 | Arena Elo |
|---|---|---|---|---|
| Seedance 2.5 | 가장 영화 같은 장면 | 480p, 4 s | $0.414744 | 1155 |
| Seedance 2.0 Mini | 절반 가격으로 만드는 세밀한 인물 | 480p, 5 s | $0.18883 | 1136 (2.0) |
| MiniMax H3 Standard | 제대로 된 구경꾼이 있는 저렴한 초안 | 768p, 5 s | $0.076926 | 1160 (H3, 768p) |
| Veo 3.1 Lite | 가격 대비 가장 완성도 높은 클립 | 720p, 8 s | $0.084 | 951 |
| Grok Imagine Video 1.5 | 분위기와 세밀한 거리 묘사 | 480p, 6 s | $0.24 | 1058 |
| PixVerse v6 | 편집까지 마친 듯한 클립 | 540p (1024×576), 5 s | $0.14 | 981 |
| Kling 3.0 std | 여러 클립에서 같은 캐릭터 유지 | 720p, 5 s | $0.4032 | 1000 (Pro) |
출처: 청구액은 2026년 11월 4일 TokLab에서 클립별로 실제 청구한 금액입니다. Elo는 같은 날 Artificial Analysis의 텍스트 동영상 생성 리더보드 점수입니다. 테스트한 등급과 리더보드의 평가 등급이 다르면 괄호 안에 표시했습니다.
영화 같은 장면에는 Seedance 2.5를 추천합니다
Seedance 2.5
| 잘된 점 | 아쉬운 점 |
|---|---|
| 7종 중 가장 영화 같은 구도 | 테스트에서 가장 비싸면서 가장 짧은 클립 |
| 카메라가 매끄럽게 다가감 | 사운드트랙이 거의 들리지 않음 |
| 한 번에 최대 30초 생성 |
Seedance 2.5는 첫 프레임부터 인물을 가까이 잡았습니다. 음악가가 화면 왼쪽 절반을 채우고, 바로 뒤에는 한 우산 아래 두 사람이 서서 듣습니다. 그 뒤 거리에는 간판과 젖은 노면의 빛이 흐릿하게 보입니다. 카메라는 계속 조금씩 다가가다가 마이크와 얼굴로 화면을 가득 채웁니다. 뮤직비디오의 한 장면 같습니다. 프롬프트가 묘사한 모습과도 대체로 맞습니다.
약점은 오디오였습니다. 평균 음량이 −35.6 dBFS로 배경 소음 수준에 가까웠습니다. 빗소리는 들리지만 기타 소리는 거의 들리지 않습니다. 소리가 중요하다면 편집할 때 별도로 넣거나 음량을 크게 높일 계획을 세우셔야 합니다.
이 해상도에서도 느리고 비쌉니다. 비용을 줄이려고 생성 가능한 가장 짧은 길이인 4초로 요청했습니다. 480p로 만드는 데 약 2분 30초가 걸렸고, 비용은 $0.414744였습니다. MiniMax H3 클립 5개를 만드는 것보다 비쌉니다. 그래도 Reddit에는 팬이 많습니다. 모델 10종의 순위를 매긴 r/generativeAI 게시물에서 가장 많은 추천을 받은 댓글은 이랬습니다. “Seedance 2.5는 신입니다. Seedance 2.0은 신 주니어입니다. Kling은 한참 뒤처진 3위쯤 됩니다.”
Seedance 2.5 가격: TokLab에서 480p, 4초에 $0.414744입니다. ByteDance의 Dreamina 앱에서도 사용할 수 있으며 무료 요금제도 있습니다.
세밀한 인물 묘사에는 Seedance 2.0 Mini를 추천합니다
Seedance 2.0 Mini
| 잘된 점 | 아쉬운 점 |
|---|---|
| 테스트에서 가장 세밀한 인물: 머리카락, 재킷, 기타 테두리 장식 | 행인들이 멈추지 않고 계속 걸어감 |
| Seedance 2.5 가격의 절반 미만 | |
generate_audio를 켜면 소리도 생성 |
Seedance 2.0 Mini는 연주자를 가장 보기 좋게 표현했습니다. 가죽 재킷을 입고 스탠드 마이크에 대고 노래하며, 발치에는 작은 앰프가 있습니다. 노랫말이 바뀔 때마다 표정도 달라집니다. 뒤편 거리에는 프롬프트에서 요구한 네온과 반사광이 보입니다.
아쉬운 부분은 구경꾼입니다. 우산을 쓴 사람들이 배경을 지나가지만, 아무도 멈춰 서서 듣지 않습니다. 카메라는 요청대로 느리고 일정하게 다가갑니다.
결과를 받기까지 약 100초가 걸렸습니다. 소리는 generate_audio 설정으로 제어하며, 이번에는 켰습니다. 끄면 무음 클립이 나옵니다. Seedance 2.0은 최대 15초, 최대 1080p를 지원합니다. 480p로 초안을 만든 뒤 프롬프트가 원하는 대로 작동하면 더 높은 해상도로 다시 생성할 수 있습니다.
Seedance 2.0 Mini 가격: 오디오 포함 480p, 5초에 $0.18883입니다.
저렴한 초안에는 MiniMax H3 Standard를 추천합니다
MiniMax H3 Standard
| 잘된 점 | 아쉬운 점 |
|---|---|
| 8센트 미만으로 테스트에서 가장 저렴한 클립 | 리더보드 점수는 더 비싼 등급의 점수 |
| 가장 잘 표현한 구경꾼: 멈춰 서서 음악가를 바라봄 | |
| 가장 크고 선명한 사운드트랙 |
프롬프트의 요구를 가장 많이 충족한 클립입니다. 우산을 쓴 일곱여덟 명이 느슨한 반원을 이루고, 모두 음악가를 향해 서 있습니다. 뒤편 가게에서는 따뜻한 빛이 나옵니다. 카메라는 부드럽게 다가갑니다. 평균 음량은 −9.5 dBFS로 7종 중 가장 컸고, 빗소리 사이로 기타 소리를 분명하게 구분할 수 있습니다.
768p, 5초에 $0.076926가 들었고, 생성에는 약 97초가 걸렸습니다. 이 가격이면 프롬프트 하나로 12가지 변형을 만들어도 1달러가 안 됩니다. 최종 영상에 돈을 쓰기 전에 구도를 잡는 용도로 저희가 선택할 모델입니다.
점수를 볼 때 주의할 점이 하나 있습니다. 리더보드에서 1160점을 받은 MiniMax H3 (768p)의 가격은 TokLab의 H3 Pro와 비슷합니다. 이번에 생성한 저렴한 Standard 등급과는 다릅니다. Standard의 점수는 더 낮을 수도 있습니다. MiniMax H3는 클립당 최대 15초를 생성합니다.
MiniMax H3 Standard 가격: 소리 포함 768p, 5초에 $0.076926입니다.
가성비를 따진다면 Veo 3.1 Lite를 추천합니다
Veo 3.1 Lite
| 잘된 점 | 아쉬운 점 |
|---|---|
| 720p, 8초에 $0.084 | 모든 클립이 8초로 고정되어 길이를 바꿀 수 없음 |
| 구경꾼, 다가가는 카메라, 소리를 한 클립에 구현 | 리더보드에서는 하위권 |
Veo 3.1 Lite는 리더보드와 이번 테스트의 평가가 엇갈리는 가장 뚜렷한 사례입니다. 점수는 951로 여기서 비교한 모든 모델보다 낮지만, 결과는 가장 완성도 높은 클립 중 하나였습니다. 굵은 빗줄기가 빛 사이로 쏟아지고, 음악가 뒤에는 투명 우산을 쓴 사람들이 줄지어 서 있습니다. 발치에는 앰프가 있고 카메라는 다가갑니다. 사운드트랙도 별도 설정 없이 나왔습니다.
프롬프트에서 젊은 여성을 요청했지만 외모는 구체적으로 묘사하지 않았습니다. Veo는 다른 여섯 모델과 다른 여성을 등장시켰습니다. 머리를 땋았고, 데님 재킷 안에 주황색 터틀넥을 입었습니다. 원하는 외모가 있다면 직접 묘사하셔야 합니다.
클립 길이는 고정입니다. Veo 3.1 Lite, Fast, Quality는 모두 8초 클립을 만듭니다. 따라서 30초 영상을 만들려면 클립 4개를 이어 붙이고 마지막 클립을 잘라 길이를 맞춰야 합니다. 이번 생성에는 2분이 조금 넘게 걸렸습니다.
Veo 3.1 Lite 가격: 720p, 8초 클립당 $0.084입니다.
분위기 있는 거리에는 Grok Imagine Video 1.5를 추천합니다
Grok Imagine Video 1.5
| 잘된 점 | 아쉬운 점 |
|---|---|
| 젖은 아스팔트, 가로등, 붉은 신호등 불빛으로 표현한 자연스러운 비 오는 밤 | 행인들이 음악가에게서 멀어져 감 |
| 그럴듯한 거리의 세부 요소를 스스로 추가 | 카메라 움직임이 거의 없음 |
| 클립 길이가 최소 6초 |
Grok Imagine은 거리를 가장 구체적으로 표현했습니다. 모퉁이에는 “W 4TH ST” 표지판이, 벽에는 “LIVE MUSIC EVERY WEEK” 포스터가 있습니다. 물웅덩이에는 신호등이 비칩니다. 모두 프롬프트에는 없던 요소입니다. 생활감 있는 장소가 필요하다면 장점입니다. 직접 글자를 넣을 깔끔한 배경이 필요하다면 지워야 할 요소가 됩니다.
사람 표현은 그보다 아쉬웠습니다. 우산을 쓴 두 사람이 음악가에게서 멀어지는 방향으로 걸어갑니다. 그래서 텅 빈 모퉁이에서 혼자 버스킹하는 장면처럼 보입니다. 카메라는 주의 깊게 봐야 알 수 있을 만큼만 다가갑니다.
Grok의 최소 클립 길이는 6초입니다. 그래서 5초 요청이 거절되어 다시 제출했습니다. 생성에는 약 2분 30초가 걸렸으며 소리도 포함됐습니다.
Grok Imagine Video 1.5 가격: 480p, 6초에 $0.24입니다.
편집한 듯한 클립에는 PixVerse v6를 추천합니다
PixVerse v6
| 잘된 점 | 아쉬운 점 |
|---|---|
| 한 클립 안에서 숏을 전환 | 카메라가 다가가라는 지시를 무시 |
| 약 1분으로 테스트에서 가장 빠른 생성 | 오디오 비용을 따로 내지 않으면 무음 |
PixVerse v6는 다른 모델들이 하지 않은 일을 했습니다. 바로 편집입니다. 처음에는 마이크 앞 음악가를 와이드 숏으로 보여 줍니다. 다음에는 빗물이 맺힌 머리카락과 옆얼굴로, 마지막에는 기타 위에 놓인 손의 클로즈업으로 전환합니다. 짧은 음악 홍보 영상처럼 보입니다.
하지만 저희가 요청한 결과는 아닙니다. 프롬프트는 카메라가 천천히 다가가는 하나의 숏을 요구했습니다. 직접 시퀀스를 구성한다면 이미 장면 전환이 들어간 클립은 활용하기가 더 어렵습니다. 반면 5초 안에 활기를 전해야 하는 소셜 게시물이라면 딱 맞을 수도 있습니다.
소리는 없습니다. PixVerse에서는 오디오가 유료 추가 옵션이라 이번에는 껐습니다. 생성에는 약 64초가 걸려 7종 중 가장 빨랐습니다. PixVerse v6는 최대 15초를 생성합니다.
PixVerse v6 가격: 오디오 없이 540p 설정, 5초에 $0.14입니다. 실제로 받은 파일은 1024×576입니다.
같은 캐릭터를 다시 쓰려면 Kling 3.0을 추천합니다
Kling 3.0
| 잘된 점 | 아쉬운 점 |
|---|---|
| 요소 재사용 기능으로 여러 클립에서 같은 캐릭터 유지 | 카메라가 고정되어 다가가지 않음 |
| 밝고 깔끔한 색감 | 기본 설정은 무음 |
| 이번 테스트에서 가장 비싼 클립 중 하나 |
Kling 3.0의 클립은 연출한 장면처럼 보입니다. 데님 재킷을 입은 음악가가 네온빛 가게 앞에 서 있습니다. 구경꾼들은 똑같은 우산을 들고 벽을 따라 반듯하게 줄지어 있습니다. 사진 촬영을 기다리는 듯합니다. 카메라는 움직이지 않습니다.
Kling의 sound 설정은 기본적으로 꺼져 있어 소리가 없었습니다. 이 설정을 켜서 비교한다면 먼저 가격을 확인하셔야 합니다.
Kling을 고를 이유는 캐릭터의 연속성입니다. 요소 기능으로 캐릭터를 저장해 후속 클립에 다시 쓸 수 있습니다. 시리즈를 만든다면 개별 숏의 완성도보다 더 중요할 수 있습니다. Reddit 이용자들은 다른 모델을 못 쓸 때의 대안으로도 꼽습니다. 같은 r/generativeAI 게시물의 한 댓글 작성자는 모든 작업에 Seedance를 쓰다가 “유명인 / IP 오류가 뜨는 순간” Kling 3.0으로 바꾼다고 했습니다. Kling 3.0은 최대 15초, 더 최신인 Kling 4.0은 최대 30초를 생성합니다.
Kling 3.0 가격: 소리 없이 표준 모드, 720p, 5초에 $0.4032입니다.
그 밖에 주목할 AI 동영상 모델을 살펴봅니다
Wan 3.0은 Artificial Analysis의 텍스트 동영상 생성 리더보드에서 1172점으로 1위입니다. Utopai X, MiniMax H3, FLUX 3 Max, Seedance 2.5보다 앞섭니다. TokLab에서 제공하지 않아 이번 테스트에는 포함하지 않았습니다.
Kling 4.0은 Seedance 2.5처럼 한 번에 최대 30초를 생성합니다. 다만 저희가 확인했을 때는 아직 리더보드에 없었습니다.
가중치 공개 모델은 직접 보유한 GPU에서 실행할 수 있는 모델입니다. 흔히 오픈 소스라고 부르지만 엄밀히는 가중치 공개 모델입니다. 가중치를 공개하되 라이선스 조건은 모델마다 다릅니다. fluence.ai의 목록에는 Wan2.2, HunyuanVideo-1.5, LTX-2, CogVideoX1.5, Mochi 1 등이 있습니다. 필요한 GPU 사양을 직접 정하고 비용도 부담해야 하므로 생성량이 많을 때만 실익이 있습니다.
모델 10종의 순위를 매긴 r/generativeAI 게시물은 Adobe Firefly, Veo 3.1, Luma Ray를 상위에 올렸습니다. 다만 작성자는 Adobe와의 제휴로 테스트 크레딧을 받았다고 밝혔습니다. 댓글 대부분은 그 대신 Seedance를 지지했습니다.
이번 테스트에 포함하지 않은 AI 동영상 앱도 살펴봅니다
잘 알려진 AI 동영상 서비스 중에는 자체 모델과 크레딧 체계를 갖춘 앱도 있습니다. 이번 테스트에서는 이 앱들로 영상을 생성하지 않았습니다. 아래는 2026년 11월 4일 각 앱의 가격 페이지에 안내된 내용입니다.
Runway는 일회성 크레딧 125개를 제공하는 무료 요금제가 있습니다. Standard 요금제는 월 $15이며, 연간 결제 시 월 $12입니다. 크레딧 625개가 포함되며, Runway에 따르면 이 크레딧으로 Gen-4.5 모델의 영상을 52초 분량 생성할 수 있습니다.
Luma는 Ray 모델을 월 $30부터 시작하는 요금제로 제공하며, 크레딧 10,000개가 포함됩니다. 가격 페이지에 무료 요금제는 없습니다. 720p, 5초 클립 하나를 생성하는 데 크레딧 100개가 듭니다.
Adobe Firefly는 이미지 요금제에 동영상 생성을 포함합니다. 월 US$9.99인 Firefly Standard로 5초 동영상을 최대 20개 생성할 수 있습니다.
무료 AI 동영상 생성기도 있습니까?
있습니다. 다만 모델을 시험해 볼 용도이지, 본격적인 제작에 쓸 수준은 아닙니다. 무료 요금제는 대개 길이, 해상도, 하루 클립 수를 제한하며 조건도 자주 바뀝니다. 예를 들어 ByteDance의 Dreamina는 Seedance를 무료 제공량 안에서 사용할 수 있게 합니다. 이번 테스트에서 유료로 만든 클립 7개의 총비용은 $1.5477이었습니다. 월 구독료와 비교할 때 참고할 만한 금액입니다.
자주 묻는 질문에 답합니다
지금 가장 좋은 AI 동영상 생성기는 무엇입니까?
Artificial Analysis 리더보드에서는 Wan 3.0입니다. 이번에 테스트한 7종 중에서는 MiniMax H3 Standard가 가장 적은 비용으로 프롬프트를 가장 충실하게 따랐습니다. Seedance 2.5는 가장 영화 같은 장면을 만들었고, Veo 3.1 Lite는 10센트 미만으로 가장 완성도 높은 8초 클립을 만들었습니다.
가장 긴 영상을 만드는 AI 동영상 생성기는 무엇입니까?
Seedance 2.5와 Kling 4.0으로, 한 번에 최대 30초를 생성합니다. 1분짜리 YouTube 영상을 만들려면 여러 클립을 이어 붙여야 합니다. 첫 프레임을 입력할 수 있는 모델을 쓰면 숏 사이의 모습을 맞추기가 더 쉽습니다.
소리도 생성하는 AI 동영상 생성기는 무엇입니까?
이번 테스트에서는 Seedance 2.5, Seedance 2.0 Mini(generate_audio를 켠 상태), MiniMax H3 Standard, Grok Imagine Video 1.5, Veo 3.1 Lite가 오디오를 함께 생성했습니다. Kling 3.0과 PixVerse v6는 오디오 설정을 켜야 합니다. 각 모델의 현재 TokLab 요율은 가격 페이지에서 확인하실 수 있습니다.
